| 注意力不足過動症（ADHD）三把鎖：12 歲前、≥2 情境、功能損害 | Multi-Health Systems（MHS，加拿大）出版並授權的 Conners 評估量表（父母版、教師版、自評版）；Pearson Clinical Assessment 的 BASC 與魏氏智力量表 | 1969 首版 Conners 迄今
卷五（年代） | 「要在兩個情境都出現」這條準則之所以能執行，是因為有一份同時給家長與老師填、可比對的標準化量表——診斷準則與量表出版是互相支撐的一門生意 | 因果鏈：遺傳＋環境 → 前額葉 DA／NE 訊號偏弱 → 執行功能不足 → 跨情境不專注與過動衝動 → 功能損害；DSM-5 為 12 歲前（DSM-IV 舊版 7 歲前是過時陷阱）；必須 ≥2 情境；必須造成社會／學業／職業損害 | 天生一對
MHS（未列入總表，不編戰線號）（後續 H07、J14） |
| ADHD 用藥：第一線中樞興奮劑；替代 atomoxetine 與 α2 致效劑；合併 tic 多數仍可用 | Novartis（前身 Ciba）的 Ritalin（methylphenidate，1954 上市）；Janssen 的 Concerta（OROS 緩釋，2000 年核准）；Shire 的 Adderall XR 與 Vyvanse（lisdexamfetamine，前驅藥設計以降低濫用），Shire 於 2019 年被 Takeda 以約 620 億美元收購；Eli Lilly 的 Strattera（atomoxetine，2002 年核准，第一個非興奮劑 ADHD 藥） | 1954–2019
卷五（年代） | Vyvanse 的整個商業設計只為了一件事：讓藥必須被吞下去、經血液中的酵素活化才有效，磨粉吸食就沒用——這是「用化學結構抵抗濫用」的專利策略 | 第一線＝methylphenidate、amphetamine 類（前額葉多巴胺不足就推上來）；替代＝atomoxetine（選擇性 NE 再回收抑制）、clonidine／guanfacine（α2 致效）；興奮劑可暫時抑制生長速率、降食慾、影響入睡；合併 tic 多數仍可安全使用（「絕對禁用」是舊觀念） | 天生一對
Johnson & Johnson（Janssen）第 5 條、Eli Lilly 第 13 條戰線；Novartis 不編戰線號（總表無本科目戰線） |
| 興奮劑的濫用、缺藥與遠距醫療處方 | 2022 年 10 月美國 FDA 宣布 Adderall（amphetamine 混鹽）短缺，成因涉及製造與美國緝毒署（DEA）配額；2024 年 6 月美國司法部起訴遠距醫療業者 Done Global 高層，指控其以訂閱制大量開立 Adderall——這是第一起針對數位醫療公司的聯邦管制藥品刑事起訴 | 2022–2024
卷十二（年代） | 一家把 ADHD 診療做成「填問卷、訂閱、寄藥到府」的新創，讓「跨情境、功能損害」這三把鎖形同虛設——當診斷準則遇上訂閱制商業模式，準則會先輸 | 三把鎖為何存在：ADHD 是發育性而非反應性，所以症狀必須從小就在、跨情境、造成損害；只在學校、國中才開始都不算 | 天生一對
依起訴書與 FDA 公告陳述，未定罪部分僅述指控 |
| 數位療法：處方型電玩與其商業現實 | Akili Interactive 的 EndeavorRx（2020 年 6 月成為第一個獲美國授權的處方電玩，用於 8–12 歲 ADHD 兒童）；Akili 於 2024 年被 Virtual Therapeutics 收購；對照組 Pear Therapeutics（reSET 2017、reSET-O 2018、Somryst 2020）於 2023 年破產 | 2017–2024
卷十二（年代） | 兩家「處方數位療法」的先行者，一家被賤價收購、一家破產倒閉——不是因為沒效，是因為沒有人願意為一個 App 開給付代碼。監管核准與市場准入，是兩回事 | ADHD 的非藥物介入；數位療法的證據層級與適應症限制；接 J09 的 CBT-I | 天生一對
產業事件本身（合法型態 7）；依公開公告陳述 |
| 妥瑞氏症（Tourette）：基底核 D2 超敏 → D2 拮抗劑改善、dopamine agonist 惡化 | 同 K10 的 VMAT2 抑制劑（Teva 的 Austedo、Neurocrine 的 Ingrezza，均在 Tourette 進行臨床開發）；Emalex Biosciences 的 ecopipam（D1 拮抗劑）第三期試驗 | 2017 迄今
卷十二（年代） | Tourette 是少數「機轉方向清楚到藥只能往一邊做」的疾病：太多，所以只能擋；於是所有新藥都在比誰擋得更乾淨、副作用更少 | 因果鏈：D2 受體超敏 → 紋狀體多巴胺訊號過度活化 → 動作／發聲 tic；D2 拮抗劑（haloperidol、pimozide、risperidone、aripiprazole）改善；α2 致效劑（clonidine、guanfacine）副作用少、常用第一線（尤合併 ADHD）；dopamine agonist 惡化；常合併 OCD 與 ADHD；遺傳題庫傳統寫「體染色體顯性、外顯率不完全」（現代觀點為多基因） | 天生一對
Teva 與 Neurocrine 均為一次性載體，不編戰線號 |
| 自閉症類群障礙（ASD）的治療實證：ABA、早期密集行為介入、語言治療有實證；感覺統合對核心症狀無高品質 RCT 證據 | 正面：應用行為分析（Applied Behavior Analysis, ABA）服務業——美國五十州先後立法強制保險給付自閉症治療，催生 Centria Autism、BlueSprig、LEARN Behavioral 等私募基金整併的大型服務商。反面：Western Psychological Services（WPS）出版並授權的 Sensory Integration and Praxis Tests（SIPT） 與 Ayres Sensory Integration 註冊商標體系 | 2001–2019 迄今
卷十二（年代） | 保險強制給付一通過，ABA 從學術療法變成一個被私募基金整併的服務業；而「聽起來最合理」的感覺統合，靠的是一套測驗與認證的授權收入——兩種商業模式，兩種證據等級 | 有實證：ABA、早期密集行為介入、語言治療；CBT 對共病的焦慮／憂鬱／強迫有效；感覺統合治療對 ASD 核心症狀缺乏高品質 RCT 支持（最常被選錯的陷阱） | 天生一對
依保險立法與公開產業報導陳述；不對個別業者作品質指控 |
| 行為疾患（conduct disorder）：可診斷於 18 歲以上，可與反社會人格並存 | Multi-Health Systems（MHS）出版並授權的 Hare 精神病態檢核表修訂版（PCL-R） 與 PCL:YV 青少年版，長期用於司法與矯正場域的風險評估 | 1991 PCL-R 出版迄今
卷十二（年代） | 一份被法院、假釋委員會與監獄廣泛採用的檢核表，必須付授權費、必須受訓才能施測——「這個人會不會再犯」被做成了一個有版權的產品 | DSM-5 未限定僅能診斷於 18 歲以下；18 歲以後若仍符合且未達反社會人格（ASPD）標準，仍可診斷 conduct disorder，兩者可並存；conduct disorder 是 ASPD 的前驅，不會在 18 歲生日當天自動換診斷 | 天生一對
MHS（未列入總表，不編戰線號）；工具的預測效度有學術爭議，敘述須中性 |
| 正常老化：DA、ACh、NE、5-HT 全部下降，腦血流與氧利用率下降，IQ 因結晶智力可穩定到約 80 歲 | 老年用藥安全：美國老年醫學會（American Geriatrics Society）的 Beers Criteria（1991 年首版，定期更新）；台灣健保的重複用藥與多重用藥（polypharmacy）管理 | 1991 迄今
卷十二（年代） | 一份「老人不該吃的藥」清單，被寫進電子病歷的警示規則、被保險公司拿來稽核——一個學會的共識文件，變成一整個產業的合規基準 | 老化時 DA／ACh／NE／5-HT 皆下降（「NE 增加」是陷阱）；腦血流與氧利用率下降；ACh 與認知退化最相關；IQ 因結晶智力可穩定至約 80 歲 | 刻意搭橋
專業學會的共識文件帶生理方向，需搭橋 |
| 老年三個必背數值：老年憂鬱盛行率約 15%、關節炎是失能最常見元兇（失能 ≠ 失智）、被害妄想是老年妄想最常見型 | Zimmer Biomet 與 Stryker 的全膝／全髖置換；人工關節置換是已開發國家健保支出最大的擇期手術項目之一——因為老年失能的第一名不是失智，是關節炎 | 1960s Charnley 全髖迄今
卷五（年代） | 如果你以為老人最大的失能來源是失智，你會把整個長照預算配錯地方——骨科產業的規模，就是這條流行病學事實最誠實的證據 | 老年憂鬱盛行率約 15%；關節炎是老年人失能最常見元兇（失能 ≠ 失智）；老年妄想症以被害妄想最常見 | 天生一對
與 B14 共用載體，Zimmer Biomet 第 2 條戰線（卷八） |
| 老年新發精神病症狀：低劑量抗精神病藥通常有反應，但警覺 EPS 與跌倒 | 美國 FDA 於 2005 年對非典型、2008 年對典型抗精神病藥加註「用於失智症相關精神行為症狀增加死亡率」黑框警示；Otsuka／Lundbeck 的 Rexulti（brexpiprazole）於 2023 年成為第一個核准用於阿茲海默症相關躁動的藥；Eli Lilly 的 Zyprexa 因適應症外行銷於 2009 年支付約 14.15 億美元 | 2005–2023
卷十二（年代） | 十八年的空窗：黑框警示把整個市場鎖起來之後，沒有任何公司願意再做這個族群的試驗，直到有人願意做完整的隨機對照試驗才把適應症拿回來——警示不是禁令，是提高舉證門檻 | 老年人新出現精神病症狀對低劑量抗精神病藥通常有反應（「反應不佳」是反向陷阱）；但要警覺錐體外症狀與跌倒；DLB 是例外，禁 haloperidol（見 C09） | 天生一對
Otsuka 第 4 條、Eli Lilly 第 13 條戰線；依 FDA 公告與司法部和解陳述 |
| 失智症鑑別：FTD 是「人變了」、AD 是「事忘了」 | 同 C03–C06（Biogen Aduhelm／Eisai Leqembi／Lilly Kisunla）與 C11（Alector、Denali、Prevail 的 FTD-GRN 管線） | 2021–2024
卷十二（年代） | 「哪邊先壞、哪邊就先表現」不只是教學口訣，也是投資判斷：抗類澱粉抗體只賣得動記憶先壞的那一群，FTD 那一群到今天沒有任何核准藥 | FTD 額葉與顳葉前部優先萎縮→行為抑制與社會認知最先垮、記憶反而還在、發病較早常 <65 歲；AD 內側顳葉與海馬迴優先受 amyloid／tau 侵犯→近期記憶最先垮、社會認知早期相對保存；「FTD 早期社會認知相對保存」是反向陷阱 | 天生一對
Biogen 第 3 條、Eisai 第 4 條戰線 |
| 台灣的失智照護制度面 | 衛生福利部長期照顧十年計畫 2.0（2017–2026）與失智共同照護中心、失智社區服務據點；台灣失智症協會的公共倡議 | 2017 迄今
卷十二（年代） | 台灣把失智從「醫院裡的一張診斷書」變成「社區裡的一張服務網」——制度決定了考點裡「早期診斷」有沒有實際意義 | 失智的照護與診斷分流；MCI 與失智的 ADL 分水嶺在制度上的意義（見 C02） | 刻意搭橋
台灣本土公共政策載體（合法型態 6），需搭橋到臨床 |
| 思覺失調的兩條多巴胺通路：mesolimbic 過量→正性；mesocortical 不足→負性 | Bristol Myers Squibb 的 Cobenfy（xanomeline-trospium，2024 年 9 月核准）——七十年來第一個不靠阻斷 D2 的抗精神病藥；BMS 為此於 2023 年底以約 140 億美元收購 Karuna Therapeutics | 2023–2024
卷十二（年代） | 一百四十億美元買的不是一支藥，是「精神病可以不透過 D2 來治」 這個命題本身；xanomeline 走的是 M1／M4 蕈毒鹼受體，trospium 只是用來擋周邊副作用的配角 | mesolimbic（中腦邊緣）DA 過量→正性症狀（幻覺、妄想）；mesocortical（中腦皮質）DA 不足→負性症狀（情感平板、無動機、退縮） | 天生一對
BMS 第 8 條戰線 |
| 正性 vs 負性症狀：負性才是長期核心與失能來源、對傳統藥反應差 | 同 I01；以及長期以「負性症狀」為適應症的多次三期失敗（多家公司），使負性症狀成為精神科最大的未滿足需求之一 | 2000s 迄今
卷十二（年代） | 幻覺妄想壓得下來，所以看起來像治好了；但真正讓病人失業、失去社交的是動機消失——而這一段，四十年來沒有任何一支藥拿到適應症 | 正性症狀（幻覺、妄想、思考形式障礙、怪異行為）急性期明顯、對藥物反應較好；負性症狀（情感平板、無動機、社交退縮、思考貧乏、失語）是長期核心、對傳統藥反應較差、預告較差預後 | 天生一對
同 I01 |
| 第一代 vs 第二代抗精神病藥：D2 強拮抗 vs 加 5-HT2A 拮抗 | Smith, Kline & French 的 Thorazine（chlorpromazine，1954 年美國上市）；1950 年 Paul Charpentier 於 Rhône-Poulenc 合成、Henri Laborit 首先觀察、1952 年 Delay 與 Deniker 驗證；美國州立精神病院住院人數於 1955 年達約 55.9 萬人高峰後持續下降 | 1950–1954 迄今
卷五（年代） | 一支藥清空了精神病院：去機構化的第一推力不是社會運動，是一個能讓病人「不再被幻聽追著跑」的分子；而美國到今天仍在處理「病人出院之後住哪裡」這個後果 | 第一代（haloperidol、chlorpromazine）主要阻斷 D2→正性改善但 nigrostriatal 一起被擋→EPS 與遲發性運動異常、對負性差；第二代（risperidone、olanzapine、aripiprazole、clozapine）加 5-HT2A 拮抗→紋狀體 DA 鬆綁→EPS 少、對負性較佳；haloperidol 是第一代（常被誤植為第二代） | 天生一對
Smith, Kline & French（今 GSK 前身之一）；總表無對應戰線，不編號 |
| Bleuler 的 4A 原發症狀：Associations／Autism（主觀性）／Affect／Ambivalence | 美國精神醫學會（APA）出版部門的 DSM 系列；2006 年與 2012 年 Cosgrove 與 Krimsky 針對 DSM-IV 約 56%、DSM-5 工作小組約 69% 成員與產業有財務往來的研究，促成 DSM-5 全面實施利益揭露 | 1980 DSM-III／2013 DSM-5 迄今
卷五（年代） | 精神科診斷沒有血液檢驗值，所以準則本身就是那個「檢驗值」；當這個檢驗值由一個委員會投票產生，利益揭露就是唯一的品質管制 | 4A：Associations（思想聯結鬆弛）、Autism（自閉性思考，強調主觀性——以自我為中心扭曲客觀現實）、Affect（情感平板）、Ambivalence（矛盾情感）；「自閉性思考強調客觀性」是反向陷阱 | 刻意搭橋
出版與診斷分類產業帶百年前的症狀學，需搭橋；依已發表研究陳述 |
| 幻覺／錯覺／妄想的定義；最常見幻覺＝聽幻覺（命令性最危險）；嗅幻覺要警覺顳葉癲癇或器質性病因 | Multi-Health Systems 授權的 PANSS（陽性與陰性症狀量表），是幾乎所有抗精神病藥第三期試驗的主要療效終點 | 1987 PANSS 發表迄今
卷十二（年代） | 一支抗精神病藥能不能上市，取決於它讓 PANSS 分數降了幾分——一份要付授權費的量表，握著整個產業的核准門檻 | 幻覺＝無刺激有知覺；錯覺＝有刺激誤判；妄想＝固定錯誤信念；思覺失調最常見是聽幻覺、以命令性幻聽最典型且危險；嗅幻覺在思覺失調並不常見，要警覺顳葉癲癇或器質性病因（接 C15） | 天生一對
MHS（未列入總表，不編戰線號） |
| 診斷時程：思覺失調 ≥6 個月；schizophreniform 1–6 個月；brief psychotic <1 個月 | 同 I04（APA／DSM 出版）；以及保險給付與精神科急性病房住院日的核算，皆掛在這條時程上 | 1980 迄今
卷五（年代） | 六個月這條線不是生物學的分界，是一個委員會定出來、然後被保險與司法沿用的行政界線——所以它必須被背下來 | 症狀（含活躍期，含前驅／殘餘期）須持續 ≥6 個月；1–6 個月＝schizophreniform；<1 個月＝brief psychotic；「6 個月寫成 1 年」是常見陷阱 | 刻意搭橋
同 I04 |
| Clozapine：唯一對難治型有確切療效、唯一被證實降低自殺風險；驗白血球不驗濃度 | Sandoz（前身 Wander AG）的 Clozaril：1975 年因芬蘭數起顆粒球缺乏症死亡而全球撤市；1989 年帶著強制白血球監測登錄制度重返美國市場，成為第一個「以監測換核准」的精神科藥；2015 年美國 FDA 以共享 REMS 取代各廠自有登錄；2025 年 2 月 FDA 取消 clozapine REMS 的 ANC 監測強制要求 | 1975–2025
卷五（年代） | 一支藥被撤市十四年後，靠著「我們每週替你抽血」的承諾重新上市——這是製藥史上第一次，監測制度本身成為產品的一部分；三十六年後監管機關認為這個枷鎖已經妨礙病人取得藥物而鬆綁 | 唯一對難治型思覺失調有確切療效、唯一被證實降低自殺風險（InterSePT 試驗）；因顆粒球缺乏症須定期監測 CBC／ANC（不是驗血中濃度）；監測節奏：每週 → 6 個月後每兩週 → 1 年後每月；ANC <1000/µL 應停藥；其他副作用：癲癇閾值↓、前 1–2 個月心肌炎、流涎、腸蠕動低下、代謝症候群 | 天生一對
Novartis 第 12 條戰線；2025 年 2 月 24 日美國食品藥物管理局（FDA）公告取消 clozapine 的 REMS，處方者、藥局與病人不再須登錄或於調劑前回報 ANC，但仿單建議之監測頻率與嗜中性球缺乏黑框警語維持不變（已查證 2026-07） |
| 錐體外症狀的處置：akathisia 用 propranolol（勿加量）；早期 EPS 者日後較易 TD | 同 K10（Neurocrine 的 Ingrezza、Teva 的 Austedo）；以及 Janssen 於 2013 年就 Risperdal 適應症外行銷與美國司法部達成約 22 億美元的整體解決方案 | 2013–2017
卷十二（年代） | 靜坐不能最危險的地方不是症狀本身，是它長得像躁動——於是醫師加藥、病人更糟；這個誤判在訴訟卷宗裡反覆出現 | 靜坐不能（akathisia）＝主觀坐立難安、來回踱步，減量或加 β-blocker（propranolol），最忌誤判為躁動而加量；早期出現 EPS 者日後較易發生遲發性運動異常（TD） | 天生一對
Johnson & Johnson（Janssen）第 17 條戰線；依和解事實陳述 |
| 預後因子：愈像情感性愈樂觀、愈像純思覺失調愈差 | 早期介入服務（Early Intervention in Psychosis）產業與制度：英國 NHS 的 EIP 標準、美國 RAISE 研究（2015）後由聯邦心理衛生撥款支持的 Coordinated Specialty Care 方案 | 2015 迄今
卷十二（年代） | 「未治療精神病期間（Duration of Untreated Psychosis）愈短、預後愈好」這個發現，讓一整套早期介入服務拿到了公共預算——預後因子是可以用制度改變的變數 | 預後較佳：情感性疾患家族史、有明顯誘因、急性發作、晚發、女性、正性症狀為主；預後較差：思覺失調家族史、無誘因、隱匿漸進、早發、男性、負性症狀明顯 | 刻意搭橋
公共衛生服務型載體（合法型態 5），需搭橋 |
| 流行病學數值：盛行率約 1%、男女相近；男性 15–25 歲、女性 20–30 歲發病 | 全球疾病負擔研究（Global Burden of Disease，比爾及梅琳達蓋茲基金會長期資助、華盛頓大學 IHME 執行） | 1990 起迄今
卷十二（年代） | 一個由慈善資本長期資助的研究計畫，替全世界提供了各國都拿來寫政策的疾病負擔數字——流行病學數據本身是一種需要有人付錢生產的公共財 | 盛行率約 1%、男女相近（「女性為男性兩倍」是錯的）；發病年齡男性 15–25 歲、女性 20–30 歲 | 刻意搭橋
慈善資本型載體（合法型態 5），需搭橋 |
| 終生自殺死亡率：傳統教科書約 10%（舊數據）、新整合分析約 5%，遠高於一般人口但遠低於「25–50%」 | 同 I07（clozapine 的 InterSePT 試驗，是唯一以降低自殺行為為終點取得適應症的抗精神病藥）；美國 988 自殺與危機生命線（2022 年 7 月啟用，由 Vibrant Emotional Health 營運）；台灣 1925 安心專線 | 2003–2022
卷十二（年代） | 唯一能宣稱「降自殺」的藥，同時也是唯一必須每週抽血的藥——風險與效益在 clozapine 身上綁得最緊 | 終生自殺死亡率傳統約 10%、新整合分析約 5%（4.9%）；風險因子：憂鬱發作、命令性幻聽、出院後、病程早期、年輕男性、病識感剛恢復時 | 天生一對
Novartis 第 12 條戰線 |
| 強制住院：須符合精神衛生法程序，並非一位醫師即可決定 | 台灣精神衛生法：2022 年 11 月 29 日三讀修正、2022 年 12 月 14 日公布、2024 年 12 月 14 日施行，強制住院改採法官保留（由 1 名法官、1 名精神科專科醫師、1 名病人權益代表組成合議庭裁定，7 日內審結），取代原本的審查會模式；配套子法「精神疾病嚴重病人緊急安置及強制住院許可辦法」於 2025 年發布後，法官裁定新制實務上路 | 2022–2025
卷十二（年代） | 台灣把「誰能剝奪一個人的人身自由」這個問題，從醫療專業審查會交回法院——這是本科所有考點裡，法制變動最大、最新的一條 | 強制住院須符合精神衛生法程序，通常需嚴重病人＋有傷人／自傷之虞＋審查（現行為法院裁定）機制；「一位醫師就能決定」是必須刪掉的陷阱 | 天生一對
台灣本土最重要的載體之一（合法型態 6）；原文誤植三讀日期為 2022 年 12 月，實為 2022 年 11 月 29 日三讀、12 月 14 日公布（已查證 2026-07，原文誤植已更正） |
| 憂鬱症的單胺假說：抗憂鬱藥抑制再回收（不是加強）；NE 來自藍斑核、5-HT 來自縫核 | Eli Lilly 的 Prozac（fluoxetine，1987 年 12 月核准）：它讓憂鬱症從精神分析的躺椅搬進家庭醫學科；2001 年 8 月專利到期，學名藥一夕進場 | 1987–2001
卷十二（年代） | 一支藥把「憂鬱」從性格問題變成可以被一顆膠囊處理的化學失衡——這句行銷語言的社會影響力，遠大於它的藥理學嚴謹度 | 因果鏈：遺傳／壓力 → 單胺神經元功能下降 → 突觸間 NE／5-HT／DA 不足 → 動機、情緒、睡眠、食慾迴路失衡；治療反過來：抑制再回收 → 突觸單胺累積 → 下游受體適應 → 數週後改善；NE＝藍斑核（locus coeruleus）、5-HT＝縫核（raphe nuclei）、DA＝VTA／黑質 | 天生一對
Eli Lilly 第 13 條戰線；接 G18 |
| 憂鬱症的影像與睡眠方向：PET 前側（尤左側 DLPFC）代謝下降；REM 潛時縮短 | 睡眠多項生理檢查（Polysomnography）產業：Philips Respironics 的 Alice 系列、Natus 的 SleepWorks、Compumedics（澳洲）；經顱磁刺激（TMS）產業：Neuronetics 的 NeuroStar（2008 年美國核准用於重鬱症）與 BrainsWay | 2008 迄今
卷十二（年代） | 「左側背外側前額葉代謝下降」不只是一張 PET 圖——它就是經顱磁刺激線圈要對準的那個位置；影像所見直接變成治療靶點的座標 | PET：憂鬱症大腦前側（尤左側 DLPFC）代謝下降，躁症反向；睡眠：REM 潛時縮短（入睡後較快進 REM）、覺醒次數增加、早醒、睡眠效率下降；「REM 潛時增加」是反向陷阱 | 天生一對
Philips 第 4 條戰線 |
| 難治型憂鬱與快速起效：ketamine／esketamine | Parke-Davis 的 Ketalar（ketamine，1962 年由 Calvin Stevens 合成、1970 年核准）；Janssen 的 Spravato（esketamine 鼻噴劑，2019 年 3 月核准用於難治型憂鬱症，2020 年擴及伴自殺意念的重鬱症），並附強制在診間給藥與觀察的 REMS | 1970–2020
卷五（年代） | 一支麻醉老藥的鏡像異構物，被做成必須在診所裡吸、吸完坐兩小時的產品——REMS 不只是安全機制，它同時創造了一個「治療中心」的服務業 | ketamine＝NMDA 受器拮抗劑（解離麻醉、幻覺、記憶缺損）；低劑量用於難治型憂鬱症；與單胺假說的「數週才起效」形成對照 | 天生一對
Johnson & Johnson（Janssen）第 5 條戰線；接 K05 |
| 產後憂鬱 | Sage Therapeutics 與 Biogen 的 Zulresso（brexanolone，2019 年核准，須連續 60 小時靜脈輸注並住院監測） 與 Zurzuvae（zuranolone，2023 年 8 月核准，第一個口服產後憂鬱藥） | 2019–2023
卷十二（年代） | 第一個產後憂鬱專藥要住院輸注三天，四年後變成一天一顆吃十四天——同一個靶點（神經活性類固醇對 GABA-A 的調節），差別只在「媽媽能不能帶著寶寶回家」 | 產後憂鬱的臨床樣貌；與重鬱症的診斷關係；與 PMDD 同屬性荷爾蒙波動相關的情緒疾患譜系 | 天生一對
Biogen 第 3 條戰線 |
| 雙相情緒障礙：首次發作可以是憂鬱期，並非一定是躁症 | 鋰鹽的商業孤兒處境：John Cade 於 1949 年發表，美國遲至 1970 年才核准；鋰是天然元素、無法取得物質專利，因此從來沒有任何一家公司有動機推廣它——它是「最有效卻最沒有商業守護者」的精神科藥 | 1949–1970 迄今
卷五（年代） | 一個澳洲鄉下醫院的醫師用天竺鼠做出的發現，因為沒有人能擁有它而晚了二十年才進入美國——這是「專利制度決定藥物命運」最赤裸的案例 | 首次發作可為憂鬱期或躁症期，不一定是躁症；長期患者可能認知退化；有思覺失調家族史者罹病風險升高（精神病性疾患家族聚集） | 天生一對
產業結構本身就是考點的反面教材 |
| 孕期情緒穩定劑致畸胎：鋰→心（Ebstein）、valproate／carbamazepine→脊（神經管缺損）；lamotrigine 相對最安全 | Sanofi 的 Dépakine（valproate）在法國的致畸胎事件：法國藥品管理局（ANSM）估計數千名兒童受影響，2020 年 Sanofi 因此被法國司法機關以過失傷害等罪名列為正式調查對象；英國 MHRA 於 2018 年實施 Valproate 懷孕預防計畫（Pregnancy Prevention Programme）；對照組：GSK 自 1992 年起營運的國際 Lamotrigine 懷孕登錄（2010 年結束） | 1992–2020
卷十二（年代） | 一支用了四十年的抗癲癇藥，在法國留下數千個「胎兒 valproate 譜系障礙」的孩子；監管機關最後用必須簽署、每年更新的懷孕預防計畫把它鎖起來——這是藥物安全從「仿單警語」升級為「行政程序」的分水嶺 | Lithium → Ebstein anomaly（三尖瓣下移）；Valproic acid 與 Carbamazepine → 神經管缺損（valproate 亦影響神經發育、孕期最該避免）；Lamotrigine 早期登錄曾示單純顎裂訊號但絕對超額風險極小、相對最安全 | 天生一對
GSK 第 11 條戰線；Sanofi 不編戰線號（總表無本科目戰線）；訴訟部分僅述已公開之調查與監管措施，不作有罪認定 |
| 經前症候群（PMS）與經前不悅症（PMDD）：黃體期發生、不含熱潮紅、不含妄想 | Eli Lilly 的 Sarafem：2000 年 7 月核准，把即將專利到期的 fluoxetine 換成粉紫色膠囊、換一個藥名，取得 PMDD 適應症；Bayer 的 Yaz（drospirenone／ethinyl estradiol） 2006 年取得 PMDD 適應症，其行銷後因誇大效益、淡化風險而被美國 FDA 要求執行更正廣告 | 2000–2009
卷十二（年代） | 同一個分子、同一個劑量，換個顏色、換個名字、換個適應症，專利保護就多幾年——Sarafem 是「品牌延伸」在製藥業最經典也最赤裸的操作 | PMS 發生在黃體期、月經來潮後緩解；PMDD 是 DSM-5 認可的較嚴重版本；熱潮紅不屬於 PMS／PMDD（黃體期雌激素與孕激素都還在，熱潮紅屬更年期雌激素缺乏）；妄想不屬於 PMDD（須另診斷） | 天生一對
Eli Lilly 第 13 條戰線；Bayer 不編戰線號（總表無本科目戰線）；依 FDA 公開執法紀錄陳述 |
| 自殺風險評估：精神病是高風險因子而非保護因子（尤命令性幻聽要求自殺） | 同 I11（clozapine InterSePT、988 生命線、台灣 1925 安心專線）；以及美國 FDA 於 2004 年對兒童青少年、2007 年擴及 25 歲以下年輕成人，要求所有抗憂鬱藥加註自殺意念與行為黑框警示 | 2004–2007
卷十二（年代） | 一則黑框警示讓青少年抗憂鬱藥處方量下降，隨後的研究爭論「自殺率是跟著下降還是上升」——這是「警示本身也有副作用」最著名的公共衛生辯論 | 高風險：精神病（尤命令性幻聽要求自殺）、嚴重憂鬱與無望感、社會孤立、過去自殺史、物質濫用；保護：良好家庭關係、充足社會支持、宗教／文化阻止因素 | 天生一對
依 FDA 公開監管文件陳述 |
| 焦慮光譜的共同迴路：杏仁核過度敏感＋前額葉抑制不足；差別在「怕什麼」與「怕多久」 | 認知行為治療（CBT）的產業化：Beck Institute 的訓練與認證、Pearson 出版並授權的 貝克憂鬱量表（BDI-II） 與貝克焦慮量表；數位 CBT：Pear Therapeutics 的 Somryst（2020 年核准用於失眠）與 Big Health 的 Sleepio | 1961 BDI／1994 Beck Institute／2020 迄今
卷五（年代） | 「心理治療」聽起來不像生意，直到你發現量表要付授權費、治療師要付訓練費、認證要付年費——CBT 是一套被標準化、可授權、可規模化的知識產品 | 因果鏈：遺傳／壓力 → 杏仁核過度敏感 → 對中性刺激也發出威脅警報 → 前額葉抑制不足 → 自主神經激活＋逃避行為 → 慢性焦慮 | 天生一對
Pearson 第 2 條戰線；接 H04 |
| 廣泛性焦慮症（GAD）：≥6 個月＋≥3 身體症狀、約 60% 慢性化；buspirone 可用 | Bristol-Myers Squibb 的 BuSpar（buspirone，1986 年核准）：一支不會成癮、不會鎮靜的抗焦慮藥；BMS 在其專利末期的專利登錄與訴訟行為，於 2003 年與美國聯邦貿易委員會達成同意命令，並與各州就反托拉斯指控和解 | 1986–2003
卷十二（年代） | 一支「不會讓人上癮」的抗焦慮藥，公司卻用專利策略讓學名藥晚了幾個月進場——藥的品德，和公司的品德，是兩件事 | GAD：對「多件事」過度擔心、≥6 個月＋≥3 身體症狀、慢性漂浮性焦慮、肌肉緊繃、失眠；發病高峰 20–30 多歲、女男約 2:1、約 60% 慢性化（不是輕鬆痊癒的輕型病）；buspirone＝5-HT1A 部分促效；BZD 僅短期橋接 | 天生一對
BMS 第 8 條戰線；依 FTC 同意命令陳述 |
| 恐慌症（Panic disorder）：藍斑核 NE 爆發＋腦幹假性窒息警報過度敏感；最會衝急診 | Upjohn 的 Xanax（alprazolam，1981 年核准；1990 年成為第一個取得恐慌症適應症的藥）；Upjohn 歷經 Pharmacia、Pfizer，2020 年併入 Viatris；後續 Xanax 成為美國管制藥品濫用與偽藥（含 fentanyl 假錠）的主要品項之一 | 1981–2020s
卷五（年代） | 第一個為「恐慌」這個診斷量身打造的藥，四十年後成為街頭偽藥市場最常被仿冒的名字——一個診斷被藥定義，再被黑市重新定義 | 機轉＝藍斑核正腎上腺素爆發＋腦幹假性窒息警報過度敏感，所以病人深信心臟病發、衝急診比率最高；診斷需發作數分鐘達高峰＋≥1 個月害怕再發或行為改變；急性可短期 BZD、長期 SSRI／SNRI＋CBT | 天生一對
Pfizer 第 20 條戰線 |
| 強迫症（OCD）：CSTC 迴路過度活化＋血清素失調；SSRI 需高劑量、久才見效；ERP 為核心 | Novartis（前身 Ciba-Geigy）的 Anafranil（clomipramine），1989 年成為美國第一個核准用於強迫症的藥；Medtronic 的 Reclaim DBS 於 2009 年 2 月取得美國人道器材豁免（HDE）用於難治型強迫症；Insightec 的 MRgFUS 亦在難治型 OCD 進行研究 | 1989–2009 迄今
卷十二（年代） | 一個「想法停不下來」的疾病，最後靠在腦子裡放電極來治——DBS 的人道器材豁免路徑，是專為「病人太少、做不出大型試驗」的疾病設計的監管捷徑 | 迴路＝皮質-紋狀體-視丘-皮質（CSTC）過度活化＋血清素失調；公式：強迫思考增加焦慮→強迫行為短暫降焦慮→強化循環；SSRI 常需較高劑量、較久才見效；ERP（暴露不反應）為核心；難治可加 clomipramine 或低劑量抗精神病藥增強；OCD 男女相近、男性發病較早 | 天生一對
Novartis 第 12 條戰線、Medtronic 第 14 條戰線（卷十二／神經：深部腦刺激） |
| 創傷後壓力症（PTSD）與急性壓力症（ASD）：以一個月分界；ASD 必含解離 | Pfizer 的 Zoloft（sertraline）於 1999 年成為第一個取得 PTSD 適應症的藥、GSK 的 Paxil 於 2001 年跟進；Lykos Therapeutics（前 MAPS PBC）的 MDMA 輔助治療於 2024 年 6 月諮詢委員會不利表決後、8 月收到美國 FDA 的補件函（CRL）；EMDR Institute 與 EMDRIA 的訓練認證體系 | 1999–2024
卷十二（年代） | 一個由病友運動與非營利組織推了三十年的療法，倒在「心理治療＋藥物」該怎麼做盲性試驗這個方法學問題上——這是監管科學遇到心理治療時最真實的困境 | ASD＝創傷後 3 天～1 個月、必含解離症狀（失憶、失實感、人格解體）；PTSD＝>1 個月、四大症狀群＋負向情緒認知；第一線心理治療＝創傷聚焦 CBT、EMDR；藥物首選 SSRI／SNRI；惡夢／過度警覺加 prazosin（α1 拮抗）；BZD 在 PTSD 不建議（無效、增成癮、惡化病程） | 天生一對
Pfizer 第 20 條、GSK 第 11 條戰線；依公開監管文件陳述 |
| 焦慮的共病：IBS 最常共病焦慮症（共病率 40–60%），共享自律神經過敏與腸腦軸失調 | Ironwood／AbbVie 的 Linzess（linaclotide）與 Bausch Health（Salix）的 Xifaxan（rifaximin，2015 年取得腹瀉型 IBS 適應症）；2010 年美國聯邦貿易委員會與 Dannon 就 Activia 益生菌的腸道功效廣告達成約 2,100 萬美元和解 | 2010–2015
卷五（配額） | 「腸腦軸」這四個字同時撐起了處方藥與優格廣告兩門生意——但只有一邊需要提出隨機對照試驗，另一邊只需要面對廣告主管機關 | 功能性腸胃障礙（尤 IBS）最常與焦慮症共病，共病率 40–60%；共享自律神經過敏與腸腦軸失調 | 刻意搭橋
消化道藥與食品產業帶精神科共病，需搭橋；依 FTC 和解事實陳述 |
| 中毒與戒斷的症狀方向相反；抑制劑戒斷才會致命 | Roche 的 Librium（chlordiazepoxide，1960）與 Valium（diazepam，1963），由 Leo Sternbach 開發；Valium 在 1969–1982 年間為全美處方量第一的藥物，並成為「Mother's Little Helper」這句流行文化標籤的來源 | 1960–1982
卷五（年代） | 一支被開給家庭主婦「放鬆一下」的藥，二十年後才讓世界明白：你替大腦踩了太久的煞車，鬆開的那一刻才是最危險的 | 抑制劑因果鏈：長期飲酒／用藥 → GABA 受體下調、NMDA 受體上調（大腦自己加油門代償）→ 停藥煞車一鬆 → 興奮性活性暴衝 → 抽搐、自律神經風暴、震顫譫妄；興奮劑反過來：慢性耗竭 → 停藥後疲倦、嗜睡、憂鬱、食慾↑，通常不致命 | 天生一對
Roche 第 15 條戰線 |
| 酒精戒斷時序「顫→幻→搐→妄」；首選 BZD，phenobarbital 非首選 | 同 K01（Roche 的 diazepam）；Wyeth 的 Ativan（lorazepam，1977 年核准），因無活性代謝物、不經肝臟氧化代謝而成為肝功能不佳酒癮者的首選 | 1977 迄今
卷五（年代） | 為什麼酒精戒斷要用 BZD 而不是抗精神病藥？因為它們與酒精交叉耐受——你要補的是那個被拆掉的煞車，不是再壓一次油門 | 6–8 小時顫抖與自律神經亢進 → 12–24 小時意識清楚的酒精性幻覺 → 24–48 小時戒斷性癲癇 → 48–72 小時震顫譫妄（DT，死亡率最高）；首選 BZD（lorazepam／diazepam）；haloperidol 不能預防戒斷性癲癇、反而降低癲癇閾值 | 天生一對
接 K06 的譫妄劑型邏輯 |
| Thiamine（維生素 B1）務必先於葡萄糖給；否則誘發韋尼克氏腦病三聯 | 維生素產業的起點：Robert R. Williams 於 1936 年完成 thiamine 的結構鑑定與合成，將專利收益交給 Research Corporation，成立 Williams-Waterman Fund 專門對抗營養缺乏疾病；美國自 1941 年起推動麵粉營養強化 | 1936–1941 迄今
卷五（配額） | 一位化學家把自己維生素專利的錢，全部拿去消滅維生素缺乏症——這是二十世紀最漂亮的一筆「反向商業模式」；而它的臨床遺產，就是急診那句「先打 B1 再給糖」 | 先給糖會耗盡 thiamine 而誘發韋尼克氏腦病（眼肌麻痺、共濟失調、意識混亂三聯徵）；常合併低血鎂要補；長期戒酒維持藥有 disulfiram、naltrexone、acamprosate | 天生一對
慈善資本型載體（合法型態 5）；接 L06 的 Korsakoff |
| 鴉片類中毒：針狀瞳孔＋呼吸抑制＋意識↓；解毒 naloxone；戒斷難受但少致命 | 同 G12（Purdue Pharma／OxyContin 與 Sackler 家族和解、2024 年最高法院判決）；Emergent BioSolutions 的 Narcan 鼻噴劑於 2023 年 3 月成為非處方藥；Indivior 的 Suboxone 於 2020 年就相關指控支付約 6 億美元，Reckitt Benckiser 於 2019 年支付約 14 億美元；McKinsey & Company 於 2021 年就其為 Purdue 提供的顧問服務與各州達成約 5.73 億美元和解 | 1996–2024
卷五（配額） | 造成危機的公司在賣藥，處理危機的公司在賣解藥，替危機出主意的顧問公司在賣簡報——同一場災難，三種商業模式都賺到了錢 | 鴉片中毒三聯＝針狀瞳孔＋呼吸抑制＋意識下降；解毒 naloxone；戒斷雖難受但少致命（與酒精／BZD 相反）；「疼痛是第五生命徵象」的行銷史 | 天生一對
Purdue Pharma（一次性載體，不編戰線號）；依認罪、和解與判決事實陳述 |
| 其他物質：ketamine（NMDA 拮抗）、咖啡因戒斷（12–24 小時、頭痛＋倦怠）、尼古丁戒斷 | ketamine 見 J03（Janssen Spravato）；尼古丁：Haleon（自 GSK 分拆）的 Nicorette／NiQuitin、Pfizer 的 Chantix（varenicline，2021 年因亞硝胺雜質全球回收）；電子煙：美國 FDA 於 2022 年對 Juul 發出行銷否准令、隨後暫緩並於 2024 年撤回該否准令 | 2021–2024
卷五（配額） | 戒菸這門生意有兩種做法：一種賣尼古丁替代品，一種賣新的尼古丁遞送裝置——而監管機關花了十年還沒決定第二種算不算戒菸 | Ketamine＝NMDA 受器拮抗（解離麻醉、幻覺、記憶缺損）；咖啡因戒斷於停用後 12–24 小時出現、以頭痛＋倦怠為主、無幻聽妄想；尼古丁戒斷＝渴求、易怒、注意力差、食慾↑ | 天生一對
Johnson & Johnson（Janssen）第 5 條、Pfizer 第 20 條戰線 |
| 安非他命精神病：①停藥 ②短效抗精神病藥 haloperidol；不用 carbamazepine；長期失眠首選 CBT-I，不宜首選短效強效安眠藥 | Upjohn 的 Halcion（triazolam）：因精神性副作用爭議於 1991 年在英國被撤銷許可；Sanofi 的 Ambien（zolpidem）於 2013 年被美國 FDA 要求調降女性建議劑量、2019 年 Z-drug 全類加註睡眠中複雜行為黑框警示；對照組為 Pear Therapeutics 的 Somryst 與 Big Health 的 Sleepio（見 J09、H04） | 1991–2019
卷五（配額） | 全世界最好賣的安眠藥，最後被監管機關要求在仿單第一頁寫上「你可能會在睡著時開車」——短效強效鎮靜劑的問題從來不是無效，是它太有效 | 安非他命精神病：停藥（首要）＋急性躁動用短效 haloperidol；肢體約束僅暫時安全用途；不用 carbamazepine（無明確適應症）；長期失眠不宜首選短效強效安眠藥（如 triazolam）、第一線為 CBT-I；酒精＋安眠藥／BZD 併用是協同中樞抑制，可致呼吸抑制死亡 | 天生一對
依公開監管決定陳述 |
| 急性處置的劑型邏輯：起效快、可滴定、能監測；長效針劑是維持不是急性；Diazepam IM 吸收不穩 | 長效針劑（depot）市場：Janssen 的 Invega Sustenna（月劑）／Trinza（季劑）／Hafyera（半年劑）、Otsuka 與 Lundbeck 的 Abilify Maintena、Alkermes 的 Aristada。急性端：Neurelis 的 Valtoco 鼻噴與 UCB 的 Nayzilam 鼻噴（見 C16） | 2009–2021 迄今
卷五（配額） | 長效針劑的整個商業論述是「病人不會忘記吃藥」——但同一個優點在急性期就變成致命缺點：打下去了就調不回來 | 急性選短效、口服或肌注吸收佳者；depot 起效慢、無法調量，是維持治療用；diazepam 高脂溶性、肌注吸收不規則，急性肌注選 lorazepam IM；急性躁動肌注可用 haloperidol、lorazepam、olanzapine IM | 天生一對
Johnson & Johnson（Janssen）第 17 條、Otsuka 第 4 條戰線 |
| 三條安全警示：olanzapine IM 不可與腸外 BZD 併用、haloperidol（尤靜脈）延長 QT、droperidol 帶 QT 黑框 | 美國 FDA 於 2001 年對 droperidol（Inapsine） 加註 QT 延長與尖端扭轉型心室頻脈黑框警示，導致這支便宜、好用的急診鎮靜藥在美國幾乎退出市場，直到 2010 年代因學會與臨床研究重新爭取才部分回歸 | 2001–2010s 迄今
卷五（配額） | 一則黑框警示讓一支已經用了三十年、公認有效的急診用藥在幾年內消失——警示的社會成本，往往要十年後才算得出來 | olanzapine IM 不可與腸外 BZD 併用（曾有心肺抑制致死報告）；haloperidol 尤靜脈給藥延長 QT；droperidol 帶 QT 延長黑框 | 天生一對
依 FDA 公開警示陳述 |
| 哪些藥驗濃度、哪些驗血球：鋰／VPA／CBZ 驗濃度；clozapine 驗白血球 | Roche 的 cobas 與 Abbott 的 Architect／Alinity 治療藥物監測（Therapeutic Drug Monitoring, TDM）試劑；Sysmex 與 Beckman Coulter 的血球分析儀（clozapine 的 ANC 監測）；同 I07 的 clozapine REMS | 1970s 迄今
卷五（年代） | 「治療窗窄」這四個字，在檢驗產業眼中是一條每個月都會回來抽一次血的穩定現金流——藥理學的特性直接決定了檢驗量 | Lithium：血中濃度（維持 0.6–1.0、急性 0.8–1.2 mEq/L）＋腎功能＋TSH；Valproic acid：濃度（50–100 µg/mL）＋肝功能＋血小板＋血氨；Carbamazepine：濃度＋CBC＋肝功能＋鈉（自體誘導代謝、骨髓抑制、SIADH 低鈉）；Clozapine：白血球／ANC，不常規驗濃度 | 天生一對
Roche 第 15 條、Abbott 第 4 條戰線 |
| 鋰鹽的長期副作用與中毒：腎源性尿崩、甲狀腺低下、體重↑、震顫、致畸；中毒誘因皆使鋰滯留；嚴重中毒以血液透析清除 | Fresenius Medical Care 與 Baxter 的血液透析設備與耗材；同 J05（鋰鹽無專利、無商業推手） | 1970s 迄今
卷五（年代） | 全世界最便宜的精神科藥，中毒時要用全世界最貴的支持療法之一（透析）來救——低藥價不等於低照護成本 | 長期副作用：腎源性尿崩（多尿口渴）、甲狀腺低下、體重增加、震顫、致畸（Ebstein）；中毒誘因＝脫水、NSAID、thiazide、ACEI、低鈉飲食（皆使鋰滯留）；嚴重中毒以血液透析清除 | 天生一對
Fresenius（未列入總表，不編戰線號） |
| SSRI 副作用與停藥症候群：「血糖急速上升」不是 SSRI 副作用；fluoxetine 半衰期長最不易發生停藥症候群 | GlaxoSmithKline 的 Paxil（paroxetine）：2004 年紐約州檢察總長就 Study 329 的資料揭露問題與 GSK 達成和解；2012 年 GSK 就含 Paxil、Wellbutrin、Avandia 在內的多項指控與美國司法部達成 30 億美元解決方案，為當時美國醫療詐欺史上金額最高者 | 2004–2012
卷五（配額） | 停藥症候群曾被輕描淡寫為「不適」，直到病人社群自己把資料整理出來——短半衰期是藥理特性，但「有沒有告訴你」是商業決定 | SSRI 常見副作用：噁心、性功能障礙、失眠或嗜睡、體重變化、出血傾向、初期焦躁、低血鈉（尤老人，SIADH）、停藥症候群；「血糖急速上升」是反向陷阱；停藥症候群（突停短半衰期如 paroxetine）：頭暈、類流感、電擊感、易怒；fluoxetine 最不易發生 | 天生一對
GSK 第 11 條戰線；依和解事實陳述 |
| 錐體外症狀（EPS）四型：時序就是答案；TD 用 VMAT2 抑制劑、抗膽鹼藥反而惡化 | Neurocrine Biosciences 的 Ingrezza（valbenazine，2017 年 4 月核准，第一個核准用於遲發性運動異常的藥）；Teva 的 Austedo（deutetrabenazine，2017 年 8 月取得 TD 適應症） | 2017 迄今
卷五（配額） | 抗精神病藥賣了六十年，造成的遲發性運動異常直到 2017 年才有第一支專藥——副作用市場，本身就是一個可以獨立上市的市場 | 急性肌張力不全（數小時～數天：眼動危象、斜頸、喉痙攣）→抗膽鹼藥（benztropine）、diphenhydramine；靜坐不能（數天～數週）→減量／propranolol，勿加量；類巴金森（數週～數月）→抗膽鹼或減量；遲發性運動異常（數月～數年、常不可逆）→停／換非典型、VMAT2 抑制劑（valbenazine），抗膽鹼藥反而惡化 | 天生一對
Neurocrine 與 Teva 均為一次性載體，不編戰線號 |
| NMS vs 血清素症候群：僵硬＋反射↓＋起病慢＝NMS；肌陣攣＋反射亢進＋起病快＝血清素症候群 | 1984 年紐約 Libby Zion 事件：一名 18 歲女性在急診接受 meperidine 而當時正服用 phenelzine（單胺氧化酶抑制劑），出現高熱與躁動後死亡；此案促成紐約州「405 法規」與美國住院醫師工時上限制度。解藥端：Eagle Pharmaceuticals 的 Ryanodex（dantrolene，見 A01）與學名藥 cyproheptadine | 1984–1989 迄今
卷五（年代） | 一次藥物交互作用的死亡，改寫了全美住院醫師的工時制度——這大概是醫學史上單一病例造成過最大制度變革的一次 | NMS：抗精神病藥強阻 D2 或突然停 L-dopa → 中樞 DA 斷崖下降 → 下視丘控溫失能＋紋狀體僵硬 → 高熱、鉛管樣僵硬、反射↓、CK↑、起病慢（數天）；解藥 dantrolene＋bromocriptine。血清素症候群：SSRI／MAOI 與其他血清素藥（tramadol、linezolid）併用 → 5-HT2A 過度活化 → 肌陣攣（尤下肢）、反射亢進、震顫、起病快（數小時）；解藥 cyproheptadine | 天生一對
依公開司法與制度改革紀錄陳述；接 A01 |
| 其他高頻藥物安全：flumazenil 可誘發戒斷性癲癇、TCA 過量心毒性（QRS 變寬）補碳酸氫鈉、MAOI＋tyramine／擬交感藥→高血壓危象 | Roche 的 Anexate（flumazenil）；Somerset Pharmaceuticals／Mylan 的 Emsam（selegiline 穿皮貼片，2006 年核准）——低劑量貼片繞過腸道單胺氧化酶 A，成為唯一不需嚴格限制飲食的 MAOI 劑型 | 1991–2006
卷五（配額） | 為了避開一塊起司就能引發的高血壓危象，藥廠把 MAOI 做成貼片貼在皮膚上——給藥途徑一改，一個延續五十年的飲食禁忌就消失了 | BZD 過量解藥 flumazenil，但長期使用者用之可誘發戒斷性癲癇；TCA 過量致命於心毒性（QRS 變寬），補碳酸氫鈉，故憂鬱有自殺風險者少開大量 TCA；MAOI 加 tyramine 或擬交感藥→高血壓危象、與血清素藥併用→血清素症候群 | 天生一對
Roche 第 15 條戰線 |
| 身體症狀障礙症（SSD）：DSM-5 不再要求「醫學無法解釋」，重點是反應過度 | 行為健康的管理式照護：Optum Behavioral Health（UnitedHealth Group）；2019 年美國聯邦法院於 Wit v. United Behavioral Health 判定其內部覆蓋準則與公認照護標準不符（後續上訴審部分改判）；美國 2008 年《心理健康平等與成癮公平法》（MHPAEA） | 2008–2023
卷五（配額） | 「這個病人到底是真的病，還是想太多」不只是臨床問題，它決定了保險付不付錢；於是覆蓋準則本身被告上法院 | SSD 不再要求「醫學無法解釋」——即使真有器質性疾病（例如真的有冠心病），只要對症狀的想法／焦慮／行為過度且不成比例，仍可診斷；把 SSD 定義成「查無病因」是過時的 DSM-IV 思維 | 刻意搭橋
保險與給付產業帶診斷概念，需搭橋；依法院判決事實陳述 |
| 兩條軸線一刀切：轉化症／SSD（非刻意）vs 佯病症（刻意、無外在利益）vs 詐病（刻意、有外在利益，非精神疾病） | 失能保險理賠產業：Unum Group 於 2004 年與美國 48 州保險監理機關達成監理和解協議、2005 年與加州達成和解，並重新審查約 20 萬件理賠案；Verisk 的 ISO ClaimSearch 與全美保險犯罪局（NICB）的理賠比對資料庫 | 2004–2005 迄今
卷五（配額） | 整個失能保險產業就活在「這個人到底能不能工作」這條線上；而監理和解告訴我們：判斷者本身也可能有系統性偏誤，兩邊都需要被稽核 | 非刻意（潛意識產生）＝轉化症／SSD；刻意＋無外在利益（只為當「病人」角色）＝佯病症（Factitious Disorder）；刻意＋有外在利益（逃役、詐保、要藥）＝詐病（Malingering）＝非精神疾病 | 天生一對
依監理和解公開紀錄陳述，不對個案作判斷 |
| 轉化症（功能性神經症狀障礙）：檢查與神經解剖學內在不一致；最常見症狀＝肢體無力／癱瘓 | 同 C14（Natus、Nihon Kohden 的長程視訊腦波監測單位）——假性癲癇（PNES）的確診幾乎完全依賴視訊腦波；FND Hope 與 FND Society 的病友與專業組織 | 1990s 迄今
卷五（配額） | 一間裝滿攝影機的病房，是唯一能同時證明「發作是真的」與「腦波是正常的」的地方——它賣的是一個不會傷害醫病關係的答案 | 「手套-襪子型」感覺缺失不符任何神經分布；最常見症狀＝肢體無力／癱瘓，次為步態異常與假性癲癇（PNES，可與真癲癇共病，不能靠發作排除真癲癇）；對暗示／催眠／lorazepam 有反應而改善＝支持診斷（不是排除理由）；la belle indifférence 非特異、非必要；治療＝建立信任、承認症狀真實、CBT＋復健、處理壓力源；大忌是說「這是你想像出來的」 | 天生一對
Natus（一次性載體，不編戰線號） |
| 身體臆形症（BDD）：屬強迫相關障礙譜系；首選 SSRI＋CBT；整形／醫美無效甚至有害 | AbbVie／Allergan 的 Botox Cosmetic 與 Juvéderm 玻尿酸填充；美國整形外科醫師學會（ASPS）與國際美容外科學會（ISAPS）建議術前以 BDDQ-AS 等工具篩檢身體臆形症並將其列為手術相對禁忌 | 2010s 迄今
卷五（配額） | 醫美產業自己寫進準則裡的一條：這群客人最想動刀，而你不該替他們動刀——因為改了一處，注意力就會轉到下一處 | 對他人不易察覺的外觀缺陷有扭曲、固著的負面信念；屬強迫相關障礙譜系；治療首選 SSRI＋CBT；整形／醫美無效甚至有害（要求只增不減） | 天生一對
AbbVie 第 6 條戰線（卷九／皮膚：醫美監管灰帶） |
| 解離性障礙：DID（≥2 人格＋失憶）、人格／現實解體（現實檢驗仍完整）、解離性漫遊已降級為亞型 | 1990 年代美國多重人格治療的醫療糾紛：Burgus v. Braun 一案於 1997 年以約 1,060 萬美元和解，此後多家醫院關閉解離障礙專科病房、責任保險亦大幅緊縮 | 1990s–1997
卷五（配額） | 一整個以「解離性身份障礙」為核心的住院服務線，因為幾樁訴訟與保險退場而在幾年內消失——當診斷本身變成理賠風險，服務就會停止供應 | 核心＝意識、記憶、身份、知覺的連續性被斷開，多與創傷有關；DSM-5 已把解離性漫遊降級為解離性失憶的附帶漫遊亞型；DID＝≥2 個人格狀態交替伴失憶；人格／現實解體者現實檢驗仍完整（知道是「感覺」不真實） | 天生一對
依公開和解紀錄陳述，不作臨床或個人指控 |
| 虛談（confabulation）不是解離，是記憶障礙；典型見於 Korsakoff 症候群（thiamine 缺乏、常見慢性酒癮） | 同 K03（Williams-Waterman Fund、麵粉營養強化）；英國的 Pabrinex 等腸道外綜合維生素 B 群製劑 | 1936–1941 迄今
卷五（配額） | 一個可以用幾塊錢的維生素預防、卻一旦發生就永久不可逆的記憶障礙——這是「預防的價值遠大於治療」最極端的臨床例子 | 虛談＝病人在無欺騙意圖下以虛構內容填補記憶空缺；屬記憶問題，不是語言、情緒、思考或解離；典型見於 Korsakoff（B1 缺乏）；接 K03 的 Wernicke 三聯 | 天生一對
同 K03（麵粉營養強化載體，非總表具名載體，不編戰線號） |
| 器官移植後的精神併發症：高風險是適應障礙、重鬱、PTSD（尤 ICU 相關）、譫妄；最不可能是妄想症 | 美國器官分享聯合網絡（United Network for Organ Sharing, UNOS）：2022 年美國參議院財政委員會調查後，衛生資源與服務署（HRSA）於 2023 年啟動 OPTN 現代化計畫，終結單一承包商模式；台灣財團法人器官捐贈移植登錄及病人自主推廣中心 | 2022–2023 迄今
卷五（配額） | 誰能拿到器官，是一個由演算法、契約與國會監督共同決定的問題——而拿到之後的心理適應，長期以來沒有人負責 | 移植後高風險：適應障礙、重鬱、PTSD（尤加護病房相關）、譫妄；最不可能出現的是妄想症 | 刻意搭橋
器官分配制度帶移植精神醫學，需搭橋；接 L15 |
| 飲食障礙的分野：AN 看顯著低體重（DSM-5 已移除閉經、不再硬性規定 BMI 切點）；達低體重者即使有暴食／清除仍是 AN 暴食／清除型 | 住院型飲食障礙治療產業：美國 Eating Recovery Center、Monte Nido 等機構長期由私募基金持有並整併，其收費與住院天數屢受媒體與付費方檢視 | 2010s 迄今
卷五（配額） | 一個死亡率在精神科名列前茅的病，其住院治療在美國成為私募基金整併的標的——「該住多久」同時是臨床問題與收入問題 | AN＝顯著低體重、限制能量、強烈怕胖、體象扭曲；DSM-5 已移除閉經為必要條件；達顯著低體重者即使有暴食／清除，仍診斷為 AN（暴食／清除型），不是 BN | 刻意搭橋
服務產業帶診斷分類，需搭橋；不對個別業者作品質指控 |
| AN 的生理併發症與住院指標；催吐→低血鉀（不是高血鉀）；再餵食症候群＝低磷／低鉀／低鎂 | Fresenius Kabi 與 Baxter 的靜脈磷酸鹽、鉀與鎂製劑；美國曾多次發生靜脈磷酸鹽短缺，使「補磷」這個看似基本的處置在部分時期成為分配問題 | 2010s 迄今
卷五（配額） | 再餵食症候群的解方是一支便宜到不能再便宜的電解質針劑——但它偏偏是最常缺貨的那一類學名藥注射劑 | 併發症皆為長期營養不良＋低體脂的代償：低體溫、心搏過緩低血壓（迷走張力↑）、無月經（下視丘 GnRH↓）、骨質疏鬆、胎毛（lanugo）；催吐／瀉藥→低血鉀＋代謝性鹼中毒；住院指標：約 <理想體重 70–75%、嚴重心律不整／電解質異常、生命徵象不穩（心搏 <40）、急性拒食或自殺風險；收治依併發症選精神科或內／兒科，不是一律小兒科；再餵食症候群→緩慢加熱量並補磷 | 天生一對
Fresenius（未列入總表，不編戰線號） |
| BN 首選 fluoxetine 60 mg/天（唯一 FDA 核准）；AN／BN 皆禁 bupropion | Burroughs Wellcome／GSK 的 Wellbutrin（bupropion）：1986 年上市後不久因臨床試驗中暴食症病人出現癲癇而暫停銷售，1989 年以較低劑量重新上市，並自此把飲食障礙列為禁忌症；Eli Lilly 的 fluoxetine 於 1996 年取得暴食症適應症 | 1986–1996 迄今
卷五（配額） | 「暴食症禁用 bupropion」這條考點，不是理論推導出來的——它是那家公司自己撤過一次市場換來的 | BN＝反覆暴食＋代償（催吐／瀉藥／過度運動）＋自我評價受體型／體重過度影響、每週 ≥1 次、≥3 個月、體重多正常或過重；AN 死亡率為精神科最高之一；AN 無特效藥（營養／心理為主）；BN 首選 fluoxetine 60 mg/天；兩者皆禁 bupropion（癲癇風險） | 天生一對
GSK 第 11 條、Eli Lilly 第 13 條戰線 |
| 減重手術後復胖是多因性；補 B12／鐵只是處理吸收不良，與防復胖無關 | Allergan 於 2006 年以約 32 億美元收購 Inamed 取得 Lap-Band 胃束帶，其後因效果不佳與再手術率高導致銷售崩跌，2013 年以遠低於收購價的金額售予 Apollo Endosurgery；Ethicon（J&J）與 Medtronic 的縫合器械；Novo Nordisk 的 Wegovy 與 Eli Lilly 的 Zepbound | 2006–2013／2021 迄今
卷五（配額） | 一個三十二億美元買來的裝置，最後因為病人會慢慢把體重吃回來而幾乎歸零——復胖不是併發症，是這門生意的核心風險 | 術後復胖為多因性：行為／飲食習慣回退、心理因素、菌相改變、解剖代償；補 B12／鐵只處理術後吸收不良的營養缺乏，不能防復胖（反向陷阱） | 天生一對
J&J 第 8 條、Novo Nordisk 第 1 條、Eli Lilly 第 5 條戰線 |
| 人格障礙三群（A 怪 Weird／B 戲 Wild／C 怕 Worried）與 BPD 首選 DBT；BZD 對 BPD 核心症狀無效且有依賴／去抑制風險 | Behavioral Tech（由 Marsha Linehan 創立）與 DBT-Linehan Board of Certification 的辯證行為治療訓練與認證體系；Pearson 的 MMPI-3（明尼蘇達大學出版社擁有版權、Pearson 發行）與 APA Publishing 的 SCID-5-PD 結構式會談 | 1993 DBT 手冊／2000s 認證體系迄今
卷五（配額） | 一位自己曾是重症病人的心理學家，把她的治療方法做成一套可訓練、可認證、可授權的體系——這是心理治療少數成功規模化的案例 | A 群古怪（妄想型、類分裂型、分裂病型）／B 群戲劇情緒（反社會、邊緣、做作、自戀）／C 群焦慮（畏避、依賴、強迫型 OCPD）；BPD＝情緒極不穩定、慢性空虛、對被拋棄的強烈恐懼、反覆自傷／自殺威脅、壓力下短暫解離、人際理想化↔貶抑擺盪；首選 DBT；心理治療加藥物有加乘；BZD 無效且有依賴與去抑制風險 | 天生一對
Pearson 第 2 條戰線 |
| 防衛機轉的定義配對（幻想、解離、情感抽離、投射、反向作用、昇華） | 無專屬商業載體；勉強掛在精神分析訓練機構的「訓練分析」經濟（國際精神分析學會 IPA 認證體系）與 Hogrefe／Pearson 出版的防衛型態問卷（Defense Style Questionnaire） | 1920s–1990s
卷五（配額） | 精神分析曾經是精神科唯一的技術，它的「產業」是一套需要接受數百小時個人分析才能取得資格的師徒制——但那已經是上個世紀的經濟模型 | 幻想＝從想像的人際關係中獲得安慰；解離＝強烈壓力後身份連貫性喪失；情感抽離＝詳述情緒事件卻切斷情緒；投射＝將自身不良動機歸於外在；反向作用＝以相反行為掩蓋衝動；昇華＝衝動導向社會可接受方向（成熟機轉） | 硬掛(誠實標記)
硬掛：載體幾乎沒有現代商業實體，且與考點只有歷史關聯；見本科補救方案 |
| 衝動控制：偷竊癖＝非計畫、非為價值（與一般竊盜的差別在計畫性與動機） | 無精神醫學端載體；勉強掛在零售防損（loss prevention）產業：Johnson Controls 旗下 Sensormatic 與 Checkpoint Systems 的電子商品防盜（EAS）系統、Zebra Technologies 的損耗分析 | 1960s 迄今
卷五（年代） | 零售防損產業一年花數十億美元對付店內失竊，但它處理的是計畫性的、為了物品價值的偷竊——那正好是偷竊癖的相反面 | 偷竊癖本質是衝動性衝動控制障礙：偷竊前張力升高、行為後如釋重負、所竊物通常非所需且有能力購買；一般竊盜是計畫性、為物品價值；「偷竊癖是計畫性、仔細規劃」是反向陷阱 | 硬掛(誠實標記)
硬掛：載體與疾病本身無因果關係，僅為概念對照；見本科補救方案 |
| 兒童性別不安：A1 須強烈渴望成為另一性別；兒童與青少年／成人皆需 ≥6 個月；不需排除雙性人（DSD）；APA 明確反對扭轉治療 | GnRH 促效劑（青春期阻斷劑）產業：Abbott 與 Takeda 合資的 TAP Pharmaceutical 於 2001 年就 Lupron（leuprolide） 的定價與行銷指控認罪並支付約 8.75 億美元，為當時美國醫療詐欺史上金額最高的解決方案之一；該類藥物的青春期延遲用法在各國近年受到不同程度的法規檢視 | 2001 迄今
卷五（配額） | 同一支藥，先因為價格詐欺成為醫療詐欺史的紀錄保持者，二十年後又因為適應症成為全球最具爭議的處方之一——Lupron 是一支被兩次放上政治檯面的藥 | 診斷標準 A1＝強烈渴望成為另一性別；兒童與青少年／成人皆需症狀持續 ≥6 個月（不是只有成人）；不需排除雙性人（DSD），可加註；APA 明確反對矯正／扭轉治療，採肯定性照護 | 刻意搭橋
藥物產業帶臨床爭議，需搭橋；依認罪與和解事實陳述，臨床與法規部分保持中性描述 |
| 倫理四原則的權衡：自主、行善、不傷害、正義；具決策能力者自主原則通常勝出 | Oxford University Press 出版、Tom Beauchamp 與 James Childress 合著的《Principles of Biomedical Ethics》（1979 年初版，已出至第八版），是全世界生命倫理教學最被引用的教科書——「四原則」這個框架本身就是一件出版品 | 1979 迄今
卷五（年代） | 全世界醫學生背的那四個原則，出自一本再版了八次的教科書；它之所以是「標準答案」，一部分原因是它是最好賣的那一本 | 四原則：自主（知情同意、拒絕治療、保密）、行善、不傷害、正義（器官分配、健保）；有效自主決定三要件＝具決策能力＋充分告知＋自願；具能力的末期病人反覆一致拒絕洗腎→應尊重，無須法院或法定代理人介入；知情同意可豁免／變通：緊急（推定同意）、無決策能力（代理人）、病人主動放棄（記錄）、治療特權（門檻高） | 天生一對
教育出版產業（合法型態 4） |
| 保密義務並非絕對：對可辨識第三方有嚴重、立即傷害時可解除（Tarasoff 精神） | Professional Risk Management Services（PRMS）營運的「The Psychiatrists' Program」精神科專科責任保險（PRMS 自 1986 年起經營此一精神科專科責任保險方案），其風險管理諮詢與保密／警告義務指引，是美國精神科醫師實務上最常參照的來源之一 | 1986 迄今
卷五（配額） | 「什麼時候可以打破保密」這個問題，臨床上最常不是問倫理學家，而是打電話問承保自己的保險公司的風險管理專線——法律風險的第一線諮詢者是保險業 | 對可辨識第三方有嚴重、立即傷害時可解除保密（源於 Tarasoff 保護義務精神）；經典題：HIV 感染者拒不告知性伴侶且伴侶已懷孕→先勸自行告知為合理第一步、堅持不告知時醫師可揭露才是最適當；「只能提醒病人通知」不足、「全面公開個資」違反比例原則 | 天生一對
此方案長年被描述為美國精神醫學會（American Psychiatric Association, APA）背書的精神科責任保險方案，但現行背書關係的正式狀態隨年度合約變動，此處僅作定性描述、不引述特定年份的背書聲明（定性描述，精確數字未能查證） |
| 安樂死分類：主動式（給致死手段）多數法域非法／被動式（撤除或不施予維生）較被接受／醫師協助自殺介於兩者／雙重效應可接受；撤除與不施予在倫理與法律上等價 | Lundbeck 於 2011 年 7 月對 Nembutal（pentobarbital）實施配銷限制，明確拒絕其產品被美國各州用於死刑執行；Hospira 於 2011 年停產 sodium thiopental；歐盟其後對可用於死刑的藥品實施出口管制。台灣端：安寧緩和醫療條例（2000 年） 使撤除維生醫療合法化 | 2000–2011 迄今
卷五（配額） | 一家丹麥藥廠決定「我的分子不能被用來殺人」，於是重建了整個配銷系統——這是製藥公司第一次明確主張自己有權決定藥物的用途邊界 | 分類看醫師是「做了什麼致死」還是「停止做維生」：主動式多數法域非法；被動式（撤除／不施予）較被接受；醫師協助自殺（PAS）介於兩者；雙重效應（為緩解痛苦給足量嗎啡、可預見但非意圖加速死亡）倫理上可接受；撤除（withdrawing）與不施予（withholding）等價——依具能力病人意願撤除呼吸器合法、屬病人自主，不等同殺人 | 天生一對
Lundbeck 第 2 條戰線；依公司公開聲明與各國法規陳述，不評價死刑政策 |
| 台灣的自主權法制 | 病人自主權利法：2015 年 12 月完成立法、2019 年 1 月 6 日施行，為亞洲第一部同類法律；建立「預立醫療照護諮商（ACP）」與「預立醫療決定（AD）」制度，其中 ACP 為自費項目，形成醫院端一個新的服務與收費項目 | 2015–2019 迄今
卷五（配額） | 台灣把「我可以事先決定將來不要什麼」寫進法律，並且替這件事開了一個掛號與收費的窗口——倫理原則第一次變成一個可以預約的門診 | 具決策能力＋充分告知＋自願的病人，自主原則通常勝出；預立醫療決定與五種臨床條件；與安寧緩和醫療條例的關係 | 天生一對
台灣本土載體（合法型態 6）；病人自主權利法 2015 年 12 月立法院三讀通過、2016 年 1 月 6 日公布，依該法第 19 條「自公布後三年施行」，故 2019 年 1 月 6 日施行，為亞洲第一部專法（已查證 2026-07，法源：全國法規資料庫）。預立醫療照護諮商為自費項目，各院收費標準不一，此處不列具體金額（定性描述，精確數字未能查證） |
| 基因檢測多提供疾病風險機率、不是準確預測；器官捐贈須尊重捐贈者意願＋誠實告知；12 歲未成年姊姊捐腎不可 | 同 C27（23andMe 於 2017 年取得包含晚發型阿茲海默症 APOE 在內的健康風險報告授權；2025 年 3 月聲請破產後基因資料庫處置引發爭議）；未成年活體捐贈則由 UNOS／各國器捐法規與兒少保護原則限制（見 L07） | 2017–2025
卷五（配額） | 一家公司賣給你「你的風險」，然後在破產程序裡讓你發現風險資訊本身也是一種資產——基因檢測賣的從來不是預測，是機率與資料 | 基因檢測多為風險評估非準確預測；器官捐贈須尊重捐贈者意願、誠實告知、不可欺騙家屬；12 歲未成年姊姊捐腎涉兒童保護倫理，不可 | 天生一對
23andMe（未列入總表，不編戰線號） |